Так стOит ли вообще карманный компьютер? ;)

IBM считает, что полученная стоимость владения явно завышена.

Слайд: Сколько стоит карманный компьютер?

Виталий Гриценко (Compaq Computer): «Так сколько же реально стоит корпоративный iPAQ?»

Народ основательно задумался ;)

А WOLF от имени пользователей заявил, что в России стоимость владения КПК намного ниже.

После чего WOLF пошел пить пиво и глазеть на официанток :)

Надежда Бердышева (Коминфо Консалтинг): «Александр, наконец, подсчитал, во сколько ему обходится владение Psion 5MX и CLIE» ;)

Прожорливые малыши, или во сколько обходится владение карманным компьютером
Александр Мурадян im@telecominfo.ru
Директор направления «Эффективность IT» компании Коминфо Консалтинг

И зачем корпоративному пользователю карманный компьютер? Вроде настольные компьютеры на пару с ноутбуками проблемы только и генерируют. Вынесет ли Боливар, читай, корпоративная информационная система троих?

Несмотря на различие в весоростовых характеристиках между карманными компьютерами (КПК) и их более могучими собратьями в виде ноутбуков и настольных компьютеров, проблем микроскопические плоды компьютерной эволюции генерируют не меньше. Вне зависимости от начальной стоимости карманный компьютер потребует еще немалую толику денежных средств. Ведь необходимо организовать его взаимодействие с корпоративной ИС, следить за тем, чтобы происходило все это без потерь данных, времени и нервов.

Нелегкий путь правды
Стоимость владения (TCO) настольных компьютеров, ноутбуков и более крупных компонент информационной системы не меряет только ленивый. Информации хоть пруд пруди от различных консалтинговых компаний, с разными методами деления затрат, с неочевидными, часто противоречивыми данными. А вот по стоимости владения карманных компьютеров, несмотря на как минимум, трехлетнюю историю их более или менее широкого распространения, есть данные всего одного исследования полуторагодичной давности. Из большого числа зарубежных консалтинговых компаний, имеющих в своем распоряжении методики подсчета стоимости владения (более 70), лишь одна Gartner Consulting рискнула и провела оценку TCO карманных компьютеров. Результат получился куда менее шокирующим, чем отклики от компаний-производителей. Оценки даны представителями компаний на одном из многочисленных ИТ-симпозиумов.

Casio: Отказались комментировать итоговый результат, выразив свое удивление чрезвычайно высокими расходами на операции конечного пользователя.
Compaq: В целом согласны с позицией по поводу недостаточной поддержки со стороны ИТ-служб. Но по собственным исследованиям Compaq, более 50 процентов всех расходов приходится на операции синхронизации и обмена данными.
IBM: Выразили несогласие с позицией Compaq, утверждая, что базирующиеся на Palm устройства, при использовании в сочетании с корпоративным ПО, поставляемым IBM, расходы на синхронизацию составляют менее 15 процентов всех издержек на операции конечного пользователя и, следовательно, общая стоимость владения КПК никак не может превышать $2 000. Следовательно, полученная стоимость владения явно завышена.
HP: Отказались от комментариев. Однако считают, что полученная стоимость поддержки чересчур завышена.

Плохой мир лучше хорошей войны
Похоже на то, что в Gartner Consulting оказались не рады столь резкими откликам со стороны всесильных и могущественных производителей, читай ключевых клиентов. И сделали соответствующие выводы. По крайней мере, данные по последующим оценкам TCO карманных компьютеров отсутствуют. Также как и информация по возможным срокам открытой публикации новых данных. А как же Psion, скажете Вы, ведь сопоставлялись только изделия на базе ОС вездесущей Microsoft и ее соперника Palm? Официальных комментариев получить не удалось. Однако приватно было сказано, что Psion для американского корпоративного рынка вещь экзотическая, а идентификация затрат в необходимой репрезентативной выборке существенно превысит ожидаемый деловой эффект. Иными словами, Psion — это не то, что нужно корпоративной Америке. Хотя жаль. Уверен, что высокое качество решений Psion - один из тех краеугольных камней, на которых может быть заложен будущий успех или неудача мобильных технологий у корпоративных потребителей. В том числе с и точки зрения издержек. Ведь устойчивость ОС означает снижение простоев и соответственно, стоимости владения. Более того, Gartner выпустила некую аналитическую записку, в которой, делая реверансы в сторону Psion, дает некий свод рекомендаций и высказывает резко отрицательную точку зрения на альянс с Motorola. Основой будущего успеха уникальной по качеству реализации платформы (EPOC — детища Psion) может быть добавление совместимости с ОС от Microsoft (вариации Windows CE). Вероятность такого события невелика, всего 0,6, считает Gartner, но без этого шага даже попытки сохранить свои позиции на рынке промышленных карманных компьютеров Psion/Teklogix могут быть неудачными.

Итак, от судьбы Psion вернемся к данным, вызвавшим столь резкий отклик. По правде говоря, не совсем понятно, что из полученных данных так выбивается из имеющихся на сегодняшний день данных по стоимости владения информационными технологиями. В таблице даны результаты оценки стоимости владения в процентном соотношении для карманных компьютеров, ноутбуков и обычных настольных компьютеров.

Таблица: Сопоставление стоимости владения КПК, ноутбуков и настольных компьютеров (по данным Gartner Group)

Эти цифры слагаются из четырех основных компонент:

• Основные расходы. Включают стоимость покупки, страховку, расходы на приобретение travel-kit (набора путешественника).
• Техническая поддержка мобильного актива в составе корпоративной ИС.
• Администрирование. Включает в себя подключение, управление и отслеживание мобильного актива.
• Операции конечного пользователя. Эта категория включает в себя все пользовательские операции, включая расходы на синхронизацию, перезарядку батарей и простои.

Как видно из приведенной таблицы, расходы на конечного пользователя в процентном соотношении меньше для карманных компьютеров, чем для их более могучих собратьев. Вызвано это не столько их простотой в обслуживании и поддержке, сколько оказывает влияние тот факт, что большинство карманных компьютеров все же остаются вне внимания ИТ-подразделений. Это подверждает и результаты опроса, проведенного все той же Gartner Group.

Gartner Group провела опрос среди сотрудников 750 американских компаний: Сколько времени тратит Ваша служба поддержки на КПК при сравнении с настольными компьютерами и «большими» мобильными устройствами (ноутбуками)?

Нет поддержки КПК — 52%
Больше времени на поддержку настольных компьютеров — 44%
Поровну — 2%
Больше времени на поддержку КПК — 2%

Итог следующий: Большинство компаний не осуществляют, а возможно и не хотят пока осуществлять поддержку для высококвалифицированных обладателей карманных компьютеров. Основная проблема в том, что в традиционной бухгалтерской практике (в США), активы, имеющие стоимость менее $1 000 не обязаны включаться в систему управления активами. Кроме того, служба технической поддержки не заинтересована в осуществлении поддержки малоценных мобильных активов. Зачем осуществлять обслуживание того, что в принципе находится вне учтенных ИТ-активов и способно генерировать проблемы, которых и без них хватает?

КПК может иметь низкую начальную стоимость, но когда в него загружаются ценные и конфиденциальные корпоративные данные, его стоимость возрастает экспоненциально, представляя критический актив с минимальной защитой с точки зрения получения информации конкурентами, либо его потери. Конечно, можно застраховать мобильный актив от всех мыслимых и немыслимых случаев, но и в этом случае компания несет дополнительные расходы, которые сводят на нет плюсы использования КПК. Между тем компании, которые наплевательски относятся к поддержке КПК как актива, ждет целый букет проблем. Gartner считает, что может произойти рост общей стоимости владения на 30-40 процентов (вероятность 0.9), как только 15 процентов корпоративных данных будут использоваться в этих устройствах.

Сколько реально стоит корпоративный КПК?
Существует два основных типа владения КПК (без промежуточных вариантов).
Первый: сотрудник покупает КПК для себя, используя его по мере возможности для выполнения своих корпоративных функций.
Второй: компания покупает КПК для увеличения информационной производительности работников.

В первом случае большинство ИТ-служб поддержки отказывается поддерживать работоспособность КПК, мотивируя его отсутствие в активах компании и дополнительных издержках на поддержание его работоспособности и интеграции в корпоративную ИС. Большинство пользователей научилось обходиться собственными силами, однако это оказывает существенное влияние на увеличение стоимости времени выполнения корпоративных задач и соответственно, увеличивает общую стоимость владения. Учитывая недостаточное вовлечение ИТ-служб в поддержку КПК, и некоторые проблемы с распознаванием затрат на самоподдержку, осуществляемую пользователями, существуют определенные трудности с полностью достоверной оценкой пользовательской активности. Общая стоимость владения для КПК в 2000 году составила $2 693 для Palm-устройств и $2 791 для Windows CE-устройств. Причем, затраты на систему поддержки пользователей составляют ежегодно $500 при стоимости КПК в $450. Расходы на действия конечного пользователя составляют в среднем от 30 до 40 процентов от всех расходов, главным образом из-за времени и затрат на осуществление синхронизации и обмена данными с настольными компьютерами и серверами. Расходы на синхронизацию могут составлять до $1 030 в год на каждого пользователя. Кроме того, следует учитывать и стоимость потерянного оборудования и данных. Добавьте также и стоимость простоя, в том числе то время, когда пользователь «играется» с КПК. И еще существуют существенные различия в стоимости владения, также связанные с квалификацией пользователя КПК. Разница между типичным офисным пользователем и пользователем высокой квалификации (по градации все той же Gartner) может составлять до $1 000, колеблясь между $2 000 и $3 000. В итоге получится, что позиции КПК, как нового ИТ-актива весьма слабы и на первый взгляд перспектив никаких. При этом на увеличение стоимости владения влияет и вывод на рынок новых моделей и рост продаж КПК, которые не всегда готовы для использования в корпоративной информационной системе. Как результат — начальные расходы на интеграцию КПК с информационные системы и отсутствие быстрой отдачи из-за непродуманности интеграции приводят к разочарованию в КПК.

Проблемы, проблемы...
Среди тех проблем, которые могут возникнуть из-за недальновидной позиции бухгалтеров и представителей служб ИТ, будут:

Например, потеря важных данных компании при следующих сценариях:

Сценарий первый: Работники, работающие удаленно от центрального офиса компании, не возвращают КПК и уничтожают информацию в случае перемены места работы или увольнения.

Сценарий второй: Потеря работниками мобильных активов в процессе путешествия.

По данным все той же Gartner Group, более чем 266 тыс. сотовых телефонов и КПК будут утеряны в 50 крупнейших аэропортах в течение 2001 года (вероятность 0,8), и только от 25 до 30 процентов (вероятность 0,8) будут возвращены из-за невозможности быстрой идентификации и определения владельцев. На каждом мобильном активе будут иметься данные, в результате утраты которых компания потеряет от $2 500 до $3 000. Если бы эти устройства имели систему идентификации данных и связи с центральной службой сервиса, стоимость утраты возможно было бы снизить вполовину.

Конец начала или начало конца?
Нет сомнения, что КПК являются весьма привлекательными для индивидуума, и необходимо искать компромисс между возможностями КПК и стремлением сделать из него корпоративное информационное хранилище в миниатюре. Подобная тенденция имеет место с 1998 года, когда прямо или косвенно более 20 процентов из 4 миллионов устройств, подпадающих под категорию «карманные компьютеры» использовались индивидуумами для целей бизнеса, осуществляя обмен данными с настольными компьютерами, находящимися в офисе корпораций и подключенных к корпоративной информационной системе. Рыночный потенциал КПК существенно увеличится к 2002 году, когда число устройств превысит психологическую 100-миллионную отметку (вероятность 0,7) по данным Gartner Group. Это наводнение мобильных устройств не останавливаемо по двум главным причинам. Сначала как основной фактор будет использоваться аргумент увеличения индивидуальной производительности работника Естественно, никто не захочет отвергать столь значимый фактор. С ценой $300-500 легко оправдать его приобретение для корпоративных нужд. В то время как индивидуальная стоимость мобильных устройств относительно низка, стоимость владения, как говорилось выше, может быть весьма высока для компании — если внедрение и эксплуатация этих устройств не эффективны.

Если сравнивать TCO КПК с TCO ноутбука, как наиболее близкого по идеологии корпоративного ИТ-актива например, то на первый взгляд КПК явно более привлекателен. Сравните, до $2 790 в год для КПК и $11 746 в год для ноутбука. Но прямое сопоставление было бы некорректным. Почему? Потому, что КПК привносят новый уровень проблем в общую ИТ-инфраструктуру. Связано это со следующими факторами.

Совместимость: Неполная совместимость даже Windows CE с другими ОC этого же семейства (Windows), не говоря об ОС конкурентов.

Безопасность: Множество стандартных решений по безопасности не в состоянии работать с КПК из-за ограниченности их ресурсов. Учитывая вал киберпреступлений, это проблема из проблем.

Обучение: Служба поддержки очень редко проходит профессиональное обучение, чтобы осуществлять поддержку КПК в общей корпоративной среде. Зачем учиться экзотике?

Недостаточность приложений: Слишком мало корпоративных приложений разработано, чтобы воспользоваться преимуществами этих технологий. Этот кстати, серьезный фактор, погубивший не одну перспективную и хорошо разработанную технологию.

Ноутбук стадию рождения и недоверия уже прошел. И завоевал свое место под солнцем в борьбе с настольными компьютерами. Очередь за КПК. Но... Фактически, потенциальные выгоды от использования КПК легко могут перевесить фактор стоимости владения. А информация по стоимости владения служит лишь ключом к пониманию того, как недорогое и простое на первый взгляд решение может генерировать существенное увеличение расходов на информационную систему. Если компания рассматривает КПК как элемент корпоративной информационной системы, всегда надо иметь в виду и оценивать все факторы стоимости. Иначе, ждите проблемы. Воровство, промышленный шпионаж и человеческую глупость пока никто не отменил.